网友列出的证据“根本就是修饰性词语

新闻资讯 2019年05月09日 10:16:26 阅读:18 评论:0

  5月8日,北京市朝阳区人民法院一审公开宣判,依法认定《锦绣未央》中116处语句及两处情节与沈文文《身历六帝宠不衰》构成相同或实质性相似,涉及近3万字,已构成对沈文文享有的复制权、发行权和信息网络传播权的侵害,判令周静立即停止对小说《锦绣未央》的复制、发行及网络传播,赔偿经济损失12万元及合理支出1.65万元;当当公司立即停止销售。

  沈文文诉称:其以“追月逐花”为笔名创作了小说《身历六帝宠不衰》,该作品于2009年7月1日由百花文艺出版社出版,深受读者喜爱。其发现,周静以“秦简”为笔名创作了小说《庶女有毒》,后更名为《锦绣未央》,周静在《锦绣未央》一书中未经许可抄袭了沈文文创作的《身历六帝宠不衰》中的580句语句和两处情节。这些抄袭的文字虽分散于《锦绣未央》一书的不同段落,但无论在语句表达、人物塑造、情节结构、故事核心等方面都是一致的。此外,周静将小说《锦绣未央》在“潇湘书院”等网站上登载,并在江苏文艺出版社分册出版。

  沈文文认为,周静的行为已侵害了沈文文的复制权、发行权、信息网络传播权,给其造成了极大损害。当当网对图书《锦绣未央》进行了销售,故以侵害著作权纠纷将周静、北京当当科文电子商务有限公司(以下简称当当公司)诉至法院,请求法院判令周静及当当公司停止涉案侵权行为;周静赔礼道歉并赔偿经济损失39.4万元及维权合理开支1.65万元。

  庭审中,周静的代理人辩称,原告沈文文不是《身历六帝宠不衰》的作者,其无权提起本案诉讼。沈文文主张的语句抄袭中,有11句为在先创作的其他小说已发表过的内容,其他语句大多为惯常表达。情节抄袭中均为公知领域题材和惯常写法,并非沈文文独创,且并不相似。《锦绣未央》一书税后获利仅6万元,根据该书改编电视剧、漫画、游戏等均由“潇湘书院”所为,目前“潇湘书院”已将网络版《锦绣未央》下线处语句及两处情节存在抄袭

  朝阳区人民法院经审理认为,小说《身历六帝宠不衰》一书注明的作者为“追花逐月”。根据该书署名情况及作者介绍,结合该作者出版其他书籍时载明“追花逐月,真名沈文文”的事实,可以确定沈文文为《身历六帝宠不衰》的作者,享有著作权。

  同时法院认为,对于相同或相似的语句是否构成侵害他人著作权的判断,不应将句子甚至短语或字词进行孤立看待和割裂对比,还应结合文字的相似程度、数量,考虑上下文的衔接,将被控侵权的语句进行整体认定和综合判断。沈文文指控的580句语句侵权部分,可归为127处。其中116处语句存在相同或实质性相似。将116处被控侵权语句回归于其所在的段落、篇章之中,结合上下文衔接进行整体比对,可以认定上述语句具有独创性,不属于文学作品的常见表达。

  两书在上述情节中,均塑造了“被弃的公主/千金小姐”“刻薄的洗衣村妇”“弃女的皇帝/丞相父亲”等非常具体的人物;设计了“大门打开一个灵动秀美但衣衫褴褛的女孩去洗衣”的出场方式,以及“因二月出生被父母抛弃”“洗衣服被村姑羞辱”“小时候幻想回家却徒增痛苦”等具体的矛盾冲突;两书均将上述情节置于开头,从而引出萧美儿/李未央的传奇故事。

  因此,《锦绣未央》在上述情节中,采用了《身历六帝宠不衰》中具有独创性的背景设置、出场安排、矛盾冲突和具体的情节设计,二者已构成实质性相似的情节,属于对沈文文《身历六帝宠不衰》著作权的侵害。

  因周静未提交任何获利证据,法院综合其未经许可使用语句数量较多,大量语句完全相同,侵权情节严重,周静抄袭他人作品的主观故意明显,小说《锦绣未央》被改编成电视剧、游戏,侵权行为所造成的后果严重等因素,将损害赔偿数额酌定为12万元。

  5月8日,北京朝阳区人民法院作出一审判决,认定《锦绣未央》在116处语句、两处情节与《身历六帝宠不衰》一书构成实质性相似,侵害了沈文文依法享有的著作权,故判决周静停止对小说《锦绣未央》的复制、发行及网络传播;当当公司立即停止对小说《锦绣未央》的销售;周静赔偿原告沈文文经济损失12万元及维权合理开支1.65万元;驳回原告沈文文的其他诉讼请求。

  该案作家维权律师团负责人王国华律师表示,本案原告方胜诉,会对其他权利人维权信心建立有一定帮助,而对遏制抄袭行为的蔓延也会起到一定的遏制作用。“大量仿冒、抄袭的作品泛滥,会导致整个版权交易市场秩序的破坏。这个案子的胜利,对版权交易市场的完善和维护会有一定正面作用。”据《北京青年报》

  5月8日,小说《锦绣未央》涉嫌抄袭一案一审宣判,法院认定《锦绣未央》侵权成立。中国电影文学学会当天下午发表声明,支持此案的判决结果。该学会还指出,《锦绣未央》的相关诉讼尚未结束,尤其是涉及影视版权方面还有诸多难点,其将继续为被侵权者提供专业上和道义上的支持。

  早在连载期间,小说《锦绣未央》就被指出拼凑、抄袭文字的现象严重。据媒体报道,当该小说首次被读者质疑抄袭时,周静在网上发文称,网友列出的证据“根本就是修饰性词语,在任何一个作者文中都能找到类似的话”,并称“全书情节基本原创”。

  2016年11月,数名志愿者、作家及编剧发起维权行动,认为该作品涉嫌大量抄袭现有文学作品中的语句和情节,最终11名作家将《锦绣未央》原著作者告到法院。该系列案件于2017年1月4日在北京市朝阳区人民法院立案。

  2017年3月,著名武侠作家温瑞安也加入原告队伍,成为第12位维权作家。该案作家维权律师团负责人王国华律师说,由于温瑞安“四大名捕”系列作品中多部作品涉及其中,所以,发起维权的权利作品数量也从开始的11部上升到了18部。据中国新闻网

标签:小说
版权声明

本文仅代表作者观点,不代表百度立场。
本文系作者授权百度百家发表,未经许可,不得转载。

分享:

扫一扫在手机阅读、分享本文

评论